![\"\"](\"https:\/\/www.ecuadortimes.net\/es\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/ECUADORTIMES_ECUADORNEWS_CORREA_INDULTO_CASO_PECULADO.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
La decisi\u00f3n presidencial de indultar a un sentenciado por peculado, que es un delito de administraci\u00f3n p\u00fablica, sienta un pol\u00e9mico precedente en este tipo de perd\u00f3n de las penas que antes estuvo circunscrito a razones humanitarias. As\u00ed lo indican cinco juristas y catedr\u00e1ticos guayaquile\u00f1os: Joffre Campa\u00f1a, Felipe Mantilla, Iv\u00e1n Castro Pati\u00f1o, Tito Quintero y Andr\u00e9s Ortiz.<\/p>\n
Los cinco concuerdan en que es la Constituci\u00f3n de la Rep\u00fablica, en su art\u00edculo 147, la que le otorga al presidente la potestad de conceder indultos, de acuerdo con la ley que no le pone l\u00edmites, como si lo hace el Art. 120 de la misma Carta Pol\u00edtica del Estado, que entrega esa misma potestad a la Asamblea Nacional, pero con la precisi\u00f3n de que deben ser de car\u00e1cter humanitario y no a los sentenciados por delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica y de lesa humanidad.<\/p>\n
El jurista Joffre Campa\u00f1a, quien trabaj\u00f3 en el Gobierno de Gustavo Noboa, dice que si se hace una interpretaci\u00f3n sist\u00e9mica de la ley, c\u00f3mo es que la Asamblea no puede otorgar indultos por delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica y el presidente s\u00ed. Para \u00e9l, existe una evidente contradicci\u00f3n y, por tanto, considera que el presidente de la Rep\u00fablica no est\u00e1 facultado para otorgar indultos por delitos de peculado, que es el que cometi\u00f3 Antonio Bu\u00f1ay. La Constituci\u00f3n debe ser entendida de manera global\u009d, a\u00f1ade.<\/p>\n
El doctor Felipe Huerta, que estuvo en el Gobierno de Lucio Guti\u00e9rrez, concuerda con Campa\u00f1a. Cometer peculado es uno de los delitos m\u00e1s graves, porque se trata de dinero p\u00fablico que corresponde a todos los ecuatorianos. Entonces tambi\u00e9n se podr\u00eda perdonar a Jamil Mahuad, a Abdal\u00e1 Bucaram, a Alberto Dahik\u009d.<\/p>\n
Seg\u00fan Huerta, el presidente Correa ha estampado su firma desde el principio y est\u00e1 haciendo lo mismo al final, sentando un mal precedente\u009d.<\/p>\n
Una acci\u00f3n que, seg\u00fan el jurista y catedr\u00e1tico Iv\u00e1n Castro Pati\u00f1o, lleva a reflexionar en la necesidad de una ley. Hasta ahora, lo \u00fanico que exista, despu\u00e9s de la Constituci\u00f3n, es el art\u00edculo 74 del C\u00f3digo Penal, que menciona el indulto presidencial como una forma de la extinci\u00f3n de la pena.<\/p>\n
Es un reglamento de indulto, promulgado en el 2014 y reformado en el 2016, el que establece el mecanismo para otorgar el perd\u00f3n sin que exista un pedido expreso del sentenciado.<\/p>\n
El analista pol\u00edtico y abogado Andr\u00e9s Ortiz, asegura que el indulto a Antonio Bu\u00f1ay es completamente legal, pero que hay que tomar en cuenta que eso no extingue la reparaci\u00f3n integral a la v\u00edctima dispuesta en la sentencia, por lo que la devoluci\u00f3n del dinero al Estado debe ser cumplido (I).<\/p>\n
<\/p>\n