![\"\"](\"https:\/\/www.ecuadortimes.net\/es\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/ECUADORTIMES_ECUADORNEWS_LA_CRUZADA_POR_LA_JUSTICIA.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Tienen mucho en com\u00fan. Todos fueron\u00a0jueces de la Rep\u00fablica<\/b>. Todos llegaron por concurso de oposici\u00f3n y m\u00e9ritos. Todos recibieron en sus escritorios una papa caliente. Todos dicen haber recibido visitas de un funcionario equis, de la fiscal\u00eda tal, de nombre an\u00f3nimo, de tarjetas con emblema oficial. Todos han sido destituidos. Todos anunciaron el lunes, como public\u00f3 ayer este Diario, que es hora de demandar al Consejo de la Judicatura y abrir una cruzada por la independencia de la Justicia.<\/strong><\/p>\n Cuando usted piensa en un juez destituido, lo primero que piensa es que ha sido hallado en un acto de corrupci\u00f3n. No es nuestro caso\u009d, deja en claro Madeleine Pinoargote, quien lidera la iniciativa de los exjueces. De hecho, la v\u00eda que facilit\u00f3 la separaci\u00f3n de los 37 reunidos en el grupo que prepara la demanda colectiva es tambi\u00e9n una coincidencia com\u00fan: error inexcusable o manifiesta negligencia.<\/p>\n El error inexcusable es, seg\u00fan la doctrina, un error grosero. Y en la ley consta como causal para la destituci\u00f3n. Su l\u00edmite, sin embargo, no existe. Error inexcusable puede ser cualquier cosa, como puede desprenderse de la treintena de oficios de destituci\u00f3n, revisados por\u00a0EXPRESO<\/b>, que firma el Consejo de la Judicatura. Firmar es un decir: ninguna destituci\u00f3n incluye una r\u00fabrica de responsabilidad. Un juez destituido nunca sabe qui\u00e9n orden\u00f3 su destituci\u00f3n\u009d, explica uno en el grupo.<\/p>\n En un Estado de Derecho, un juez de primera instancia solamente puede ser juzgado por uno de tribunal y uno de tribunal por uno de\u00a0Corte Nacional<\/b>. En Ecuador, todos pueden ser destituidos por el Consejo de la Judicatura. Y aunque la Ley de la Funci\u00f3n Judicial aclara que, en ning\u00fan caso, el Consejo de la Judicatura estar\u00e1 por encima de los jueces, en la pr\u00e1ctica es posible que usted desconozca el nombre del presidente de la mism\u00edsima Corte Nacional; pero acierte con la presidencia de la Judicatura: Gustavo Jalkh. El exsecretario privado de Rafael Correa, ha liderado el denominado y publicitado proceso de modernizaci\u00f3n de la Justicia\u009d y tambi\u00e9n su menos publicitado proceso de purga.<\/p>\n El Consejo de la Judicatura, un elemento administrativo derivado en juez de jueces, no atendi\u00f3 el requerimiento de informaci\u00f3n de este Diario para aclarar o desmentir las muchas acusaciones sobre enviados an\u00f3nimos con intenciones de influir en decisiones judiciales. Sin embargo, semanas atr\u00e1s, en una entrevista en estas p\u00e1ginas, Jalkh defendi\u00f3 su control disciplinario: La existencia de la figura de Error Inexcusable no significa de ninguna manera una herramienta de persecuci\u00f3n, por el contrario, su sanci\u00f3n garantiza una administraci\u00f3n de justicia confiable\u009d, dijo.<\/p>\n Hay quienes creen todo lo contrario. Madeleine Pinoargote, la cara m\u00e1s visible de los 37, fue la encargada de llevar adelante la primera instancia del caso Fondos Global. Su decisi\u00f3n de levantar la incautaci\u00f3n de bienes la llev\u00f3 \u0093seg\u00fan su denuncia- a perder su trabajo. Pero tambi\u00e9n a su hijo. La exjueza ha denunciado ante la justicia, en un caso archivado, que una representante de la Fiscal\u00eda la presion\u00f3\u009d para fallar de una forma distinta. La presi\u00f3n, en el segundo mes de un embarazo que no conoc\u00eda, provoc\u00f3 en su beb\u00e9 por nacer un infarto fulminante como consta en su registro m\u00e9dico. El caso terminar\u00eda por resolverse casi un a\u00f1o m\u00e1s tarde de una forma inusual: Entraron cinco personas a mi despacho, me sacaron por la fuerza de mi asiento, redactaron la sentencia y me obligaron a firmar\u009d, describe, esta vez sin documentos.<\/p>\n Entre los 37, los comentarios son casi iguales. Enviados que proponen o disponen. Y denuncias sin sustento probatorio. Los testimonios replicados por decenas aseguran que es dif\u00edcil hacerse con evidencias de los excesos cuando el Consejo de la Judicatura controla a los coordinadores, la seguridad, los secretarios; el personal completo\u009d.<\/p>\n Hay algunos, sin embargo, que logran alg\u00fan documento probatorio: un escrito, un correo, un nombre. El m\u00e1s emblem\u00e1tico es Juan Carlos Vizueta, quien estuvo a cargo del caso Neonato, que involucr\u00f3 a m\u00e9dicos cubanos en el traslado negligente\u009d de un reci\u00e9n nacido que, dormido en un termostato en mal estado, muri\u00f3 calcinado \u0093grito sobre grito- a bordo de una ambulancia que ven\u00eda hacia Guayaquil. El caso, largamente documentado por\u00a0Diario Extra<\/b>, dej\u00f3 por sentada la visita de un funcionario que le exig\u00eda al juez, por orden superior, la liberaci\u00f3n de los m\u00e9dicos extranjeros. Vizueta se neg\u00f3, asegura en su testimonio. Entonces vas a ser trasladado, luego sancionado, luego destituido\u009d, le advirti\u00f3 el an\u00f3nimo. Y as\u00ed fue.<\/p>\n Sin embargo, antes de irse custodiado por los guardias, el a\u00fan juez Vizueta dict\u00f3 a su secretaria la \u00faltima providencia del caso, la 2015-02847. All\u00ed narra con detalle la visita, la orden contra un juez de la Rep\u00fablica, y la decisi\u00f3n administrativa que orden\u00f3 su traslado el mismo d\u00eda. La providencia fue anexada al expediente y se convierte en el \u00fanico documento que registr\u00f3 en firme lo que hoy pretender\u00e1n probar en tribunales.<\/p>\n Lo han intentado ya. Los 37 han seguido alg\u00fan tipo de acci\u00f3n, generalmente administrativa, ante jueces que tambi\u00e9n se encuentran bajo la vigilancia del Consejo de la Judicatura. Ninguno ha tenido \u00e9xito. (I)<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n