![\"\"](\"https:\/\/www.ecuadortimes.net\/es\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/ECUADORTIMES_ECUADORNEWS_EDUARDO_CARMINIANI_EL_PREFECTO_ZAMBRANO_NO_PUEDE_CONTRATAR_CON_EL_ESTADO.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
La\u00a0flota china\u00a0<\/b>de pesca destap\u00f3 el caso Zambrano. Se conoci\u00f3 que Mariano Zambrano, prefecto de Manab\u00ed, es\u00a0contratista del Estado<\/b>\u00a0en servicios de transporte de combustible. \u00bfPueden las empresas de un prefecto tener contratos con el Estado? Zambrano cita una resoluci\u00f3n de Procuradur\u00eda como precedente a su favor. Eduardo Carmigniani<\/strong> explica por qu\u00e9 ese precedente no se aplica al caso.<\/p>\n –\u00a0\u00bfEn qu\u00e9 consiste el caso Zambrano?<\/b><\/i><\/p>\n – Hay unas empresas, controladas por el se\u00f1or Zambrano, que tienen contratos con el Estado. No hay controversia en esos hechos, que han sido admitidos por el propio Zambrano en un comunicado p\u00fablico de una p\u00e1gina que public\u00f3 en los diarios. Hay controversia sobre lo que dice la ley. La norma que directamente va al grano en el tema es la Ley de Servicio P\u00fablico, el art\u00edculo 24-J, que cita Garc\u00eda en su dictamen de 2012. En ese art\u00edculo se proh\u00edbe a los servidores p\u00fablicos suscribir convenios o contratos con el Estado.<\/p>\n –\u00a0Pero el dictamen del procurador establece excepciones…<\/b><\/i><\/p>\n – Primero, el dictamen del procurador que Zambrano est\u00e1 usando para justificarse se refiere a un caso absolutamente distinto. Que un se\u00f1or que tiene una hermana embajadora pueda contratar con el Estado no es lo mismo a que un prefecto provincial, o la empresa de un prefecto provincial, tengan contratos con el Estado.<\/p>\n –\u00a0\u00bfCu\u00e1l es el argumento del procurador?<\/b><\/i><\/p>\n – El procurador Garc\u00eda comete un error. Cita el art\u00edculo 24-J, que proh\u00edbe a los servidores p\u00fablicos suscribir contratos con el Estado, y dice que del tenor literal\u009d de ese art\u00edculo se desprende que la prohibici\u00f3n est\u00e1 referida a aquellos contratos que celebre la entidad p\u00fablica en la que el servidor ejerce sus funciones. De ese p\u00e1rrafo se agarra Zambrano. Pero eso no dice el art\u00edculo 24-J. Ese no es su tenor literal.<\/p>\n –\u00a0Pero, de todos modos, ese dictamen es un precedente…<\/b><\/i><\/p>\n – Un dictamen del procurador no es vinculante sino para la entidad p\u00fablica que le consult\u00f3. El art\u00edculo 13 de la Ley de la Procuradur\u00eda establece que el dictamen del procurador es vinculante para la entidad que le consulta. No para todo el Estado. Y menos para los jueces. Y menos para la Fiscal\u00eda. Y menos para la Contralor\u00eda.<\/p>\n –\u00a0\u00bfCu\u00e1l es su opini\u00f3n sobre c\u00f3mo debe resolverse este problema?<\/b><\/i><\/p>\n – Mi opini\u00f3n es que hay una violaci\u00f3n a la prohibici\u00f3n de contratar que tiene el prefecto Zambrano. Es un contrato celebrado contra norma expresa, de tal manera que hay una nulidad. La regla general, en materia de contrataci\u00f3n p\u00fablica en el mundo es que, cuando hay causas de nulidad de un contrato p\u00fablico, esa nulidad debe ser declarada por un juez o por un tribunal arbitral, por lo que sea. Las entidades p\u00fablicas tienen la potestad, que se reserva el Estado, de dar por terminado unilateralmente un contrato.<\/p>\n –\u00a0\u00bfQu\u00e9 debe hacer el Estado?<\/b><\/i><\/p>\n – Declarar la terminaci\u00f3n anticipada del contrato con base en el art\u00edculo 64 de la ley. Creo que hay un contrato con Petroecuador. Pues Petroecuador puede terminar el contrato sin que proceda indemnizaci\u00f3n alguna del contratista. (I)<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n