![\"\"](\"https:\/\/www.ecuadortimes.net\/es\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/SRI_VERIFICA_FRAUDULENCIA_480_NUEVAS_COMPAN\u00cc\u0083IAS_ECUADORTIMES_ECUADORNEWS.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
El trabajo de identificaci\u00f3n de empresas fantasmas, como instrumento de\u00a0evasi\u00f3n de impuestos<\/b>, contin\u00faa teniendo prioridad dentro de la agenda de las\u00a0autoridades tributarias<\/b>. Bajo la lupa est\u00e1n 480 nuevas empresas por, presuntamente, emitir facturas falsas.<\/p>\n
La pr\u00e1ctica que en el pa\u00eds han seguido 512 empresas identificadas, de emitir facturas sin entregar un servicio a cambio y sin declarar estos ingresos al Estado, no solo que es un delito, sino que se ha convertido en una gran fuente de\u00a0fuga de dinero<\/b>\u00a0que impide al\u00a0Servicio de Rentas Internas<\/b>\u00a0(SRI) seguir recaudando impuestos. Juan Miguel Avil\u00e9s, director provincial del SRI, sostiene que esta falsa facturaci\u00f3n ya alcanza los $ 2.100 millones, una cantidad que, hasta el momento, le ha generado p\u00e9rdidas por $ 655 millones al\u00a0Estado<\/b>, $ 367 millones de ellos recuperados.<\/p>\n
El perjuicio al Estado significa el 5 % de lo que al a\u00f1o en tributos recauda esta entidad (m\u00e1s de $ 13.000 millones), pero m\u00e1s de un tercio de la deuda que, a nivel nacional ($ 1.600 millones) el SRI tiene por cobrar. Entonces estamos hablando de una cifra muy importante\u009d, dice Avil\u00e9s, quien comenta las acciones que el\u00a0SRI<\/b>\u00a0sigue, incluso a nivel penal, para poder recuperar estos recursos. De enero hasta la fecha, se han presentado 207 denuncias ante la\u00a0Fiscal\u00eda<\/b>, que actualmente est\u00e1n en proceso de\u00a0investigaci\u00f3n<\/b>.<\/p>\n
Pero no solo se trabaja en control, sino en prevenci\u00f3n. En carpeta reposan algunas potenciales medidas para evitar que m\u00e1s empresas fantasmas sigan naciendo en el pa\u00eds. Entre ellas, la idea de establecer un techo al monto de emisi\u00f3n de\u00a0facturas<\/b>, para evitar que\u00a0empresas nuevas<\/b>, que no tienen un movimiento financiero importante, emitan grandes cantidades. Tambi\u00e9n se analizan otras acciones que siguen pa\u00edses vecinos, como la de aplicar una retenci\u00f3n diferenciada entre proveedores recurrentes y no recurrentes. En\u00a0Argentina<\/b>, explica Avil\u00e9s, cuando son proveedores permanentes se aplica un porcentaje de retenci\u00f3n, cuando son nuevos, no calificados, se aplica otro tipo de retenci\u00f3n y as\u00ed es como se evitan inconvenientes a futuro\u009d, dijo.<\/p>\n
Gremios empresariales como la\u00a0C\u00e1mara de Comercio de Guayaquil\u00a0<\/b>(CCG) siguen de cerca estos controles. Medidas que, en voz de su director ejecutivo, Juan Carlos D\u00edaz-Granados, dicen apoyar. Estamos en contra de cualquier defraudaci\u00f3n porque eso significa competencia desleal\u009d, aclara. No obstante, cree que el control debe aplicarse solo a las empresas que cometen la irregularidad. Por casos puntuales, se\u00f1ala, no se puede castigar a todos.<\/p>\n
Temen que por este tema se aplique algo similar a la tasa de $ 0,10 que se impulsa en la Aduana, para acabar con la subvaloraci\u00f3n de productos, una defraudaci\u00f3n que tambi\u00e9n, seg\u00fan las autoridades, se hace utilizando a las empresas fantasmas.<\/p>\n
Pablo Guevara, socio de la firma de consultor\u00eda tributaria Fides Bur\u00f3, se une a ese criterio. \u00c3\u0089l duda que todas las 18.000 empresas investigadas hayan pagado facturas de empresas inexistente con el fin de cometer una infracci\u00f3n. Una buena parte de ellas, probablemente s\u00ed. Pero hay excepciones. La empresa formal pudo haber recibido los servicios que adquiri\u00f3, pero haber recibido una factura falsa de una empresa que luego desapareci\u00f3. Pero puede resultar que la transacci\u00f3n fue existente, muy existente\u009d.<\/p>\n
Desde el\u00a0SRI<\/b>\u00a0admiten este tipo de casos, sobre los cuales, dice, se est\u00e1 investigando. Guevara orienta que para no caer en la vulnerabilidad es preciso que tanto grandes como\u00a0peque\u00f1as empresas<\/b>\u00a0refuercen su pol\u00edtica de selecci\u00f3n de proveedores. Que su selecci\u00f3n sea fruto de una pol\u00edtica interna que eventualmente puede consistir en la calificaci\u00f3n del proveedor y en la calificaci\u00f3n de la oferta\u009d. Suena burocr\u00e1tico, s\u00ed, pero oportuno para evitar estos casos.<\/p>\n
<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.ecuadortimes.net\/es\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/SRI_VERIFICA_FRAUDULENCIA_480_NUEVAS_COMPAN\u00cc\u0083IAS_1_ECUADORTIMES_ECUADORNEWS.png\")
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
La incidencia de estas firmas<\/b><\/p>\n
En el pa\u00eds<\/b><\/p>\n
El Servicio de Rentas Internas (SRI) ha detectado a escala nacional 512 empresas fantasmas que sirvieron para realizar facturaci\u00f3n falsa sobre gastos inventados. Esto por un monto que hoy se eleva a los $ 2.100 millones.<\/p>\n
En Guayas<\/b><\/p>\n
Esta provincia, por tener la mayor concentraci\u00f3n de compa\u00f1\u00edas, es la que m\u00e1s vulnerabilidad tiene ante las empresas fantasmas. Del total de firmas identificadas, 392 empresas facturaron $ 958 millones, casi la mitad del monto global.<\/p>\n
En el comercio<\/b><\/p>\n
De los 18.000 clientes que han comprado facturas falsas, el 34,71 % opera dentro del sector comercial. Le siguen otros segmentos econ\u00f3micos como el de construcci\u00f3n e industrias manufactureras, con el 21,3 % y el 8,6 %, respectivamente. (I)<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n