![\"\"](\"https:\/\/www.ecuadortimes.net\/es\/wp-content\/uploads\/2018\/01\/REVISAMOS_TODOS_LOS_CONTRATOS_DE_ODEBRECHT_ECUADORTIMES_ECUADORNEWS.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
El funcionario considera que la propuesta del Fiscal de reformar el COIP<\/strong> para que pueda judicializar casos de peculado debe analizarse. La Procuradur\u00eda General del Estado ha enfrentado demandas en materia de inversi\u00f3n lo \u00faltimos 9 a\u00f1os por m\u00e1s de $9.532 millones, pero la actuaci\u00f3n de la entidad ha posibilitado disminuir los reclamos a $1.663 millones, seg\u00fan datos emitidos por la instituci\u00f3n. Sin embargo sus competencias no est\u00e1n claras, especialmente en los casos de corrupci\u00f3n, ventilados en los tribunales nacionales estos \u00faltimos meses.<\/p>\n Diego Garc\u00eda Carri\u00f3n en di\u00e1logo con EL TEL\u00c3\u0089GRAFO explic\u00f3 de qu\u00e9 manera interviene la entidad que dirige sin pausa desde el 2008.<\/p>\n \u00bfCual es el papel de la Procuradur\u00eda en el seguimiento de los casos de corrupci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n A partir de las reformas a la Ley Org\u00e1nica\u00a0 del Sistema Nacional de Contrataci\u00f3n\u00a0 P\u00fablica en el\u00a0 a\u00f1o 2008, la Procuradur\u00eda dej\u00f3 de hacer pronunciamientos previos a la contrataciones con el Estado y \u00fanicamente tiene la capacidad de hacer un control legal posterior. A partir de los casos que aparecieron desde el 2016 la Procuradur\u00eda ha intervenido en\u00a0 el seguimiento procesal a efectos de definir que entidades p\u00fablicas deben presentar acusaciones particulares. Al momento estamos revisando todos los contratos que tuvo Odebrecht en el pa\u00eds, pero los indicios que descubra la Procuradur\u00eda siempre terminar\u00e1n en las manos del Contralor para que \u00e9l pueda determinar las responsabilidades.<\/p>\n Pero en el \u00faltimo caso de asociaci\u00f3n il\u00edcita por las coimas de Odebrecht, la Procuradur\u00eda fue separada del proceso porque sus abogados llegaron atrasados, \u00bfeso perjudic\u00f3 al Estado?<\/strong><\/p>\n La lectura de la sentencia oral por parte de los jueces de la Corte Nacional de Justicia reflej\u00f3 la directa participaci\u00f3n de la Procuradur\u00eda porque la teor\u00eda del caso que desarrollamos fue la que tambi\u00e9n se tom\u00f3 en cuenta al momento de dictar sentencia oral. Y si bien no se hicieron precisiones sobre las cantidades, estoy seguro de que en el momento de que se emita la sentencia escrita constar\u00e1 el desglose de las cifras que deber\u00e1 pagar cada sentenciado como reparaci\u00f3n integral y que sustent\u00f3 la Procuradur\u00eda mientras estuvo presente. Al inicio de la audiencia hablamos de que eran alrededor de $ 35 millones.<\/p>\n \u00bfDe qu\u00e9 manera perjudic\u00f3 al Estado que los funcionarios hayan recibido sobornos?<\/strong><\/p>\n Al haber un esquema de corrupci\u00f3n se afecta el sistema de control de contrataci\u00f3n p\u00fablica al vincularse en una asociaci\u00f3n il\u00edcita a privados con funcionarios p\u00fablicos de alto rango, independientemente de si hubo sobreprecio en la contrataci\u00f3n que es un tema que debe seguir en investigaci\u00f3n. La tesis que sostuvo la Procuradur\u00eda General del Estado y que los jueces adoptaron es que si bien sentenciaron sobre el delito medio que es la asociaci\u00f3n il\u00edcita, todav\u00eda falta seguir analizando la comisi\u00f3n de los delitos fines como el cohecho, lavado de activos, peculado, pero este \u00faltimo necesita siempre\u00a0 informe de la Contralor\u00eda, la cual\u00a0 ya ha entregado 10 informes con indicios de responsabilidad penal que la Fiscal\u00eda est\u00e1 investigando.<\/p>\n El Fiscal ha pedido reformas al COIP para poder judicializar casos de peculado sin necesidad de un informe previo de la Contralor\u00eda. \u00bfQu\u00e9 opina?<\/strong><\/p>\n Es un tema que debe ser analizado; el Ecuador tuvo ya un sistema en el que la Fiscal\u00eda pod\u00eda resolver por su cuenta sin contar con la Contralor\u00eda y precisamente por eso existieron excesos y uso pol\u00edtico que llevaron a Ecuador a tomar una decisi\u00f3n diferente; hoy nos encontramos en la otra posici\u00f3n, por eso hay que buscar un punto en que el fiscal puede investigar,\u00a0 independientemente del an\u00e1lisis de la Contralor\u00eda, pero que existan los suficientes controles para que ninguna autoridad abuse de un poder en un momento dado y tome decisiones que respondan m\u00e1s a una visi\u00f3n pol\u00edtica que jur\u00eddica. Estoy de acuerdo en que pueda abrir una investigaci\u00f3n porque la Fiscal\u00eda tiene esa facultad; lo que se debe determinar es en qu\u00e9 momento debe pasar a la\u00a0 etapa de judicializaci\u00f3n, bajo qu\u00e9 l\u00edmites o ante qu\u00e9 tipo de jueces.<\/p>\n En el tema internacional \u00bfcu\u00e1ntos arbitrajes se encuentra disputando Ecuador?<\/strong><\/p>\n Al momento todav\u00eda tenemos\u00a0 9 arbitrajes activos de manera que el Ecuador tiene que seguir discutiendo algunos casos por aproximadamente $2.625 millones, en disputas con multinacionales como Perenco, socia de Burlington y Chevron, que no tiene cuant\u00eda.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 ha hecho la Procuradur\u00eda tomando en cuenta que el Ecuador ha sido sentenciado a pagar m\u00e1s de $1.600 millones por laudos perdidos?<\/strong><\/p>\n Las cifras demuestran lo contrario; estamos hablando de un 86% de pago evitado en los procesos internacionales, de casos en que se pretend\u00edan reclamar cantidades altas como Occidental, que ped\u00eda $ 3.400 millones, Chevron $ 1.600 millones,\u00a0 Burlington $ 1.500 millones y se logr\u00f3 reducir bastante las cantidades a pagar. Esto no hubiese sido posible sin una defensa adecuada de los intereses del Ecuador, a trav\u00e9s de la Procuradur\u00eda y su equipo de abogados.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 el Estado pierde tanto dinero en este tipo de laudos? <\/strong><\/p>\n El Ecuador ha venido denunciando desde hace mucho tiempo la forma en que se firmaron los acuerdos de protecci\u00f3n de inversiones en los a\u00f1os 90 y como los tribunales arbitrales internacionales han aceptado reclamos de inversionistas extranjeros bajo estos tratados en base a la ambig\u00fcedad de sus t\u00e9rminos\u00a0 denunciamos el a\u00f1o pasado la totalidad de esos tratados y a su vez propusimos alternativas de nuevos acuerdos de inversi\u00f3n que tengan t\u00e9rminos claros.<\/p>\n