![\"\"](\"https:\/\/www.ecuadortimes.net\/es\/wp-content\/uploads\/2018\/05\/El-error-inexcusable-no-sera\u00cc\u0081-eliminado-en-Ecuador_ecuadortimes_ecuadornews_6.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Es el criterio mayoritario de los asamble\u00edstas durante el primer debate del proyecto de reformas al C\u00f3digo Org\u00e1nico de la Funci\u00f3n Judicial<\/strong>. Piden retirar la facultad sancionadora a la Judicatura.<\/p>\n La posibilidad de que la figura jur\u00eddica del error inexcusable sea eliminada qued\u00f3 descartada, luego de que el proyecto de reformas al C\u00f3digo Org\u00e1nico de la Funci\u00f3n Judicial (COFJ), cuyo informe fue preparado por la Comisi\u00f3n de Justicia, pas\u00f3 el primer debate en el pleno de la Asamblea Nacional. Seg\u00fan el art\u00edculo 109, numeral 7, del COFJ,<\/strong> el error inexcusable o manifiesta negligencia es una causa grave por la cual el servidor de la Funci\u00f3n Judicial puede ser destituido.<\/strong><\/p>\n Conforme dicho c\u00f3digo, el Consejo de la Judicatura (CJ) es el organismo encargado de la aplicaci\u00f3n. Para algunos juristas y asamble\u00edstas, se ha hecho una mala aplicaci\u00f3n de dicha figura legal, ya que a trav\u00e9s de ello los operadores de justicia han sido sometidos a presiones indebidas, por lo que es uno de los argumentos para enjuiciar pol\u00edticamente a los vocales del CJ.<\/p>\n En marzo pasado, el asamble\u00edsta Esteban Bernal y el Colegio de Abogados del Azuay presentaron la propuesta de eliminar del COFJ la norma anotada y reemplazarla por error judicial. Pero en el primer debate del proyecto de reformas al COFJ que se tramit\u00f3 el pasado jueves, en el pleno de la Asamblea, se desech\u00f3 la eliminaci\u00f3n y se habl\u00f3 m\u00e1s bien de modificaci\u00f3n.<\/p>\n La presidenta de la Comisi\u00f3n de Justicia, Marcela Agui\u00f1aga, confirm\u00f3 a EL TEL\u00c3\u0089GRAFO que tras el debate en el pleno legislativo, hay algo que est\u00e1 claro y se ha llegado a un acuerdo, de que no hay la posibilidad de dejar en indefensi\u00f3n a los ciudadanos eliminando la figura del error inexcusable\u009d.<\/p>\n La nueva propuesta<\/strong><\/p>\n El asamble\u00edsta del Guayas, Henry Cucal\u00f3n, considera que dicha figura debe mantenerse en la legislaci\u00f3n, pero\u00a0 ser regulado en torno al \u00f3rgano m\u00e1s id\u00f3neo para establecerlo y, de ser el caso, sancionarlo, de manera que no sea necesariamente el CJ, que es un ente de car\u00e1cter administrativo.<\/p>\n En tanto el legislador de Tungurahua, Luis Fernando Torres, subray\u00f3 que en s\u00ed misma no es una figura negativa, sino que por el contrario sirve para evitar que los jueces se sometan a la voluntad de otro u otros, para que prime el inter\u00e9s general.<\/p>\n Esteban Bernal, representante de Azuay, enfatiz\u00f3 que la norma se\u00f1alada no es el problema sino c\u00f3mo y qui\u00e9nes son los encargados de su aplicaci\u00f3n, por lo que lo reprochable es la discrecionalidad que ha existido en la aplicaci\u00f3n de esta figura, en los procesos disciplinarios desarrollados por el CJ.<\/p>\n La asamble\u00edsta Mae Monta\u00f1o fue m\u00e1s precisa y propuso que se debata si el CJ es el \u00f3rgano adecuado para establecer si existe o no error inexcusable en la actuaci\u00f3n de los operadores de justicia o si lo m\u00e1s viable ser\u00eda que el tema pase a manos de un juez de mayor jerarqu\u00eda. Marcela Agui\u00f1aga calific\u00f3 como interesante y una propuesta innovadora y creativa\u00a0 la realizada por Monta\u00f1o.<\/p>\n Tendremos que analizarla y justamente para eso era el primer debate\u009d, dijo al subrayar\u00a0 que se deber\u00e1 definir qu\u00e9 tipo de juez asumir\u00eda esa competencia. Consider\u00f3 que el primer debate de las reformas al COFJ ha sido enriquecedor y propositivo, por lo que las observaciones ser\u00e1n incluidas en el informe que esta mesa legislativa elaborar\u00e1 para el segundo debate.<\/p>\n Entre los puntos de mayor atenci\u00f3n de los legisladores est\u00e1n los relacionados con la negligencia, el procedimiento para la elecci\u00f3n del presidente subrogante de la Corte Nacional de Justicia, el patrocinio legal gratuito de los futuros abogados y la creaci\u00f3n de una nueva instancia para los juicios de lo contencioso y administrativo.<\/p>\n La aplicaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n