![\"\"](\"https:\/\/www.ecuadortimes.net\/es\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/USD-927-millones-en-perjuicios-para-el-Estado-por-dos-preventas-de-petro\u00cc\u0081leo_ecuadortimes_ecuadornews_3.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
La f\u00f3rmula de facturaci\u00f3n de crudo de dos contratos de preventa que se suscribieron con Petrochina y Petrotailandia dejaron un perjuicio de USD 92,7 millones para Petroecuador.<\/strong> Esta es una de las conclusiones del informe final de la Contralor\u00eda, aprobado el 30 de mayo, a los contratos 2013084 y 2016916, firmados el 3 de agosto del 2013 y 1 de diciembre del 2016, respectivamente.<\/p>\n El primero fue firmado por el exgerente de Petroecuador, Marco Calvopi\u00f1a, y quien est\u00e1 preso por asociaci\u00f3n il\u00edcita. El segundo fue suscrito por Pedro Merizalde, tambi\u00e9n exgerente.<\/p>\n La Fiscal\u00eda abri\u00f3 dos investigaciones en su contra por supuestos enriquecimiento il\u00edcito y lavado de activos. Como parte de los ex\u00e1menes especiales tambi\u00e9n se analizaron las adendas a estos contratos y el mayor perjuicio est\u00e1 relacionado con el valor de transporte de crudo, que Petroecuador reconoci\u00f3 a las empresas china y tailandesa.<\/p>\n En los contratos se fij\u00f3 un costo de flete con buques Panamax (con 360 000 barriles de capacidad), pero las empresas transportaron el crudo ecuatoriano en buques Aframax, Suezmax y VLCC, que son de mayor capacidad y, por tanto, menor costo. Solo el Aframax tiene una capacidad para 700 000 barriles.<\/p>\n De acuerdo con informaci\u00f3n de la Flota Petrolera Ecuatoriana (Flopec), citada por la Contralor\u00eda, 43% de los cargamentos de petr\u00f3leo (tipo Oriente) con cargo al contrato de Petrotailandia se hizo con embarques Aframax. En cambio, 93% del crudo comprometido y entregado a Petrochina, con base en el contrato 2013084, fue transportado en buques de mayor capacidad que los Panamax; esto es: Aframax, Suezmax y VLCC.<\/p>\n En ambos contratos se establecieron costos considerando las rutas Esmeraldas-Houston y Esmeraldas-Los \u00c3\u0081ngeles (Estados Unidos). Pero no siempre el crudo comprometido con China fue a esos destinos, sino a Per\u00fa y Chile, lo cual revel\u00f3 este Diario en una investigaci\u00f3n publicada el 21 de febrero del 2017. El flete, seg\u00fan Contralor\u00eda, se pag\u00f3 sin realizar una liquidaci\u00f3n al transporte utilizado, lo cual gener\u00f3 un perjuicio de USD 87,4 millones.<\/p>\n Petroecuador reconoci\u00f3 a los auditores del examen que los contratos solo admiten buques Panamax, por lo que el \u00f3rgano de control precisa que el problema no fue advertido antes de la firma del contrato y se mantuvo el flete buques Panamax, que no se ajusta al tipo de buque usado con mayor frecuencia y esto afect\u00f3 la rentabilidad de la estatal ecuatoriana.<\/p>\n Adicionalmente, los contratos se firmaron pese a que un informe de la consultora Arthur D\u0099Little advirti\u00f3 a Petroecuador que el transporte en buques m\u00e1s grandes significaba menos costos. El examen de Contralor\u00eda tambi\u00e9n cuestion\u00f3 el cambio de un factor en la f\u00f3rmula para la venta de petr\u00f3leo. Se trata de la calidad, que se mide por los grados API. A mayor grado API, la calidad y el precio es mejor y se reduce el castigo.<\/p>\n En el caso del crudo Napo para entrega a Petrochina se fij\u00f3 una calidad de 18 y 20,8 grados API, seg\u00fan el contrato 2013084. Pero en enero del 2016 esto cambi\u00f3 sin sustento t\u00e9cnico. Petroecuador acept\u00f3 elevar el indicador de calidad de este petr\u00f3leo a un rango de 19,7 a 20,8 grados API. Las facturas examinadas evidencian que esto signific\u00f3 aplicar un mayor castigo al crudo y, por ende, que el pa\u00eds reciba menos ingresos.<\/p>\n La Contralor\u00eda cuantifica en USD 5,4 millones el perjuicio por este tema y cuestion\u00f3 la falta de informaci\u00f3n que entreg\u00f3 la empresa Petroecuador para justificar las condiciones de los contratos. Nilsen Arias, exgerente de Comercio Internacional de Petroecuador y responsable de estos cambios, justific\u00f3 la decisi\u00f3n en un informe de asesor\u00eda internacional que consider\u00f3 razonable ajustar el grado API.<\/p>\n Ese argumento no fue aceptado, pues en el mismo informe tambi\u00e9n se advert\u00eda que una revisi\u00f3n a la calidad del crudo implicar\u00eda un impacto negativo en los ingresos, un punto que no fue observado por las autoridades de \u0098Petro\u0099. Este Diario envi\u00f3 preguntas v\u00eda correo electr\u00f3nico a Arias desde que estuvo en el cargo y despu\u00e9s que sali\u00f3 de Petroecuador, a mediados del 2017, pero no obtuvo respuesta. La Fiscal\u00eda lo investiga por presunto enriquecimiento il\u00edcito.<\/p>\n Los auditores tampoco encontraron alguna documentaci\u00f3n que sustente el beneficio para Petroecuador de realizar el cambio en la f\u00f3rmula y por tanto dispuso a la gerencia de Comercio Internacional que verifique la operaci\u00f3n del transporte para evaluar el costo del flete.<\/p>\n