{"id":258739,"date":"2021-06-28T21:06:00","date_gmt":"2021-06-28T21:06:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ecuadortimes.net\/es\/?p=258739"},"modified":"2021-06-28T21:06:00","modified_gmt":"2021-06-28T21:06:00","slug":"corte-falla-en-contra-de-ecuador-en-arbitraje-por-usd-44-millones-con-merck-sharp-dohme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ecuadortimes.net\/es\/corte-falla-en-contra-de-ecuador-en-arbitraje-por-usd-44-millones-con-merck-sharp-dohme\/","title":{"rendered":"Corte falla en contra de Ecuador en arbitraje por USD 44 millones con Merck Sharp &#038; Dohme"},"content":{"rendered":"<div class=\"entry__content\">\n<p>La <strong>Corte Permanente de Arbitraje de La Haya<\/strong> confirm\u00f3, el \u00faltimo viernes, el fallo a favor de la farmac\u00e9utica <strong>Merck Sharp &amp; Dohme<\/strong> (MSDIA), en el <strong>arbitraje <\/strong>que mantiene con <strong>Ecuador <\/strong>desde 2003.<\/p>\n<div id=\"attachment_258740\" style=\"width: 810px\" class=\"wp-caption alignnone\"><img aria-describedby=\"caption-attachment-258740\" loading=\"lazy\" class=\"size-full wp-image-258740\" src=\"https:\/\/www.ecuadortimes.net\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/ecuador-times-ecuador-news-court-rules-against-ecuador-in-usd-44-million-arbitration-with-merck-sharp-dohme.jpg\" alt=\"\" width=\"800\" height=\"447\" \/><p id=\"caption-attachment-258740\" class=\"wp-caption-text\">La disputa entre empresas privadas se origin\u00f3 cuando NIFA entr\u00f3 a negociar la compra de una peque\u00f1a planta de medicamentos, ubicada en el Valle de los Chillos, que le pertenec\u00eda a MSDIA.<\/p><\/div>\n<p>Una disputa legal entre la <strong>farmac\u00e9utica estadounidense<\/strong> y la <strong>ecuatoriana NIFA<\/strong>, ahora <strong>Prophar<\/strong>, por la venta de una peque\u00f1a <strong>planta <\/strong>de <strong>medicamentos <\/strong>valorada en USD 1,5 millones, termin\u00f3 por involucrar al <strong>Estado ecuatoriano<\/strong>, que ahora tendr\u00eda que pagar a la <strong>multinacional<\/strong>.<\/p>\n<p>Esta disputa entre <strong>empresas privadas<\/strong> se origin\u00f3 cuando <strong>NIFA <\/strong>entr\u00f3 a <strong>negociar <\/strong>la <strong>compra <\/strong>de una <strong>peque\u00f1a planta<\/strong> de <strong>medicamentos<\/strong>, ubicada en el <strong>Valle de los Chillos<\/strong>, que le pertenec\u00eda a <strong>MSDIA<\/strong>.<\/p>\n<p>Pero la <strong>multinacional <\/strong>vendi\u00f3 la planta a otra <strong>empresa<\/strong>, por lo que <strong>Prophar <\/strong>demand\u00f3 a la estadounidense.<\/p>\n<p>Con el argumento de que la <strong>multinacional <\/strong>cometi\u00f3 \u201ccuasidelito civil de negativa de venta por actos de desorganizaci\u00f3n del competidor\u201d, la empresa ecuatoriana pidi\u00f3 una <strong>indemnizaci\u00f3n <\/strong>de USD 200 millones por da\u00f1os y perjuicios.<\/p>\n<p>En el 2007, un juez segundo de lo Civil de <strong>Quito <\/strong>acept\u00f3 las pretensiones de <strong>Prophar<\/strong>, pero la firma estadounidense apel\u00f3 en diferentes instancias.<\/p>\n<p>Los <strong>fallos<\/strong> de las <strong>cortes locales<\/strong> siempre determinaron que <strong>MSDIA <\/strong>deb\u00eda <strong>indemnizar <\/strong>a la <strong>farmac\u00e9utica ecuatoriana<\/strong>, aunque los montos se modificaron en tres ocasiones, seg\u00fan las conclusiones del <strong>laudo internacional<\/strong> parcial.<\/p>\n<p>Seg\u00fan el portal especializado en arbitraje <strong>Ciar Global<\/strong>, en 2011, Merck Sharp &amp; Dohme demand\u00f3 a <strong>Ecuador <\/strong>ante la <strong>Corte Permanente de Arbitraje<\/strong> (CPA) invocando el <strong>Tratado Bilateral de Inversiones entre Ecuador y Estados Unidos<\/strong>, que data de 1993.<\/p>\n<p>Ahora, el tribunal de <strong>La Haya<\/strong> ha rechazado que los \u00e1rbitros asumieran roles que no les correspond\u00edan al considerar que el estado de <strong>Ecuador<\/strong> era responsable de <strong>denegaci\u00f3n <\/strong>de <strong>justicia<\/strong>.<\/p>\n<p>Mientras tanto, la <strong>Procuradur\u00eda del Estado<\/strong> inform\u00f3 que el lunes emitir\u00e1 un comunicado al respecto.<\/p>\n<\/div>\n<p><a href=\"https:\/\/www.elcomercio.com\/actualidad\/negocios\/corte-fallo-ecuador-arbitraje-merck.html\">https:\/\/www.elcomercio.com\/actualidad\/negocios\/corte-fallo-ecuador-arbitraje-merck.html<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Corte Permanente de Arbitraje de La Haya confirm\u00f3, el \u00faltimo viernes, el fallo a favor de la farmac\u00e9utica Merck Sharp &amp; Dohme (MSDIA), en el arbitraje que mantiene con Ecuador desde 2003. Una disputa legal entre la farmac\u00e9utica estadounidense y la ecuatoriana NIFA, ahora Prophar, por la venta de una peque\u00f1a planta de medicamentos valorada en USD 1,5 millones, termin\u00f3 por involucrar al Estado ecuatoriano, que ahora tendr\u00eda que pagar a la multinacional. Esta disputa entre empresas privadas se origin\u00f3 cuando NIFA entr\u00f3 a negociar la compra de una peque\u00f1a planta de medicamentos, ubicada en el Valle de los Chillos, que le pertenec\u00eda a MSDIA. Pero la multinacional vendi\u00f3 la planta a otra empresa, por lo que Prophar demand\u00f3 a la estadounidense. Con el argumento de que la multinacional cometi\u00f3 \u201ccuasidelito civil de negativa de venta por actos de desorganizaci\u00f3n del competidor\u201d, la empresa ecuatoriana pidi\u00f3 una indemnizaci\u00f3n de USD 200 millones por da\u00f1os y perjuicios. En el 2007, un juez segundo de lo Civil de Quito acept\u00f3 las pretensiones de Prophar, pero la firma estadounidense apel\u00f3 en diferentes instancias. Los fallos de las cortes locales siempre determinaron que MSDIA deb\u00eda indemnizar a la farmac\u00e9utica ecuatoriana, aunque los montos se modificaron en tres ocasiones, seg\u00fan las conclusiones del laudo internacional parcial. Seg\u00fan el portal especializado en arbitraje Ciar Global, en 2011, Merck Sharp &amp; Dohme demand\u00f3 a Ecuador ante la Corte Permanente de Arbitraje (CPA) invocando el Tratado Bilateral de Inversiones entre Ecuador y Estados Unidos, que data de 1993. Ahora, el tribunal de La Haya ha rechazado que los \u00e1rbitros asumieran roles que no les correspond\u00edan al considerar que el estado de Ecuador era responsable de denegaci\u00f3n de justicia. Mientras tanto, la Procuradur\u00eda del Estado inform\u00f3 que el lunes emitir\u00e1 un comunicado al respecto. https:\/\/www.elcomercio.com\/actualidad\/negocios\/corte-fallo-ecuador-arbitraje-merck.html<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":258740,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[43,24],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ecuadortimes.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/258739"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ecuadortimes.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ecuadortimes.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ecuadortimes.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ecuadortimes.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=258739"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ecuadortimes.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/258739\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":258741,"href":"https:\/\/www.ecuadortimes.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/258739\/revisions\/258741"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ecuadortimes.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/258740"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ecuadortimes.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=258739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ecuadortimes.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=258739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ecuadortimes.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=258739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}